PARTICIPATION OF WITNESSES IN INFORMATION SUPPORT OF PRE-TRIAL PROCEEDINGS
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2024-1-290-296Keywords:
information, information support, criminal offense, means of information support, evidence, proof, investigative actions, witness, investigator.Abstract
It is noted that the activity of law enforcement agencies in providing information support for the disclosure of criminal offenses takes place in difficult conditions. The tools of cognitive investigative activity do not always correspond to changes in the nature and structure of criminal activity. With a purpose of ensuring the rights and legitimate interests of persons involved in criminal proceedings and preventing possible abuse by the investigator or other persons conducting the investigation, the institute of public participation (witnesses) in conducting procedural actions aimed at forming court evidence is preserved. The authors analyse the normative regulation of the process of involving the public in criminal proceedings starting from the Lithuanian statutes to the present day. It is emphasized that at the initial stage of development of the institute of witnesses, outsiders were invited to participate in procedural actions related to receiving information from people (interrogations), as the police had more opportunities to falsify testimony through illegal actions. The authors analyse the opinions of supporters and opponents of retaining or cancelling the institute of witnesses in criminal proceedings. The authors question the proposed condition for abandoning the institute of witnesses, which involves a gradual change in the legal mindset of citizens who should see the investigator as a person whose activities are aimed at establishing objective truth, protecting their rights and legitimate interests. Doubts are expressed about the possibility of expecting witnesses to create the necessary conditions for the objective and correct conduct of investigative actions and consolidation of evidence. It is noted that this should be the prerogative of the investigator, and the recruitment and invitation of witnesses is the creation of appropriate conditions for achieving the objectives of a particular procedural action. The authors substantiate the proposals to complement Chapter 3 of the current CPC of Ukraine with an article on such a participant in criminal proceedings as a witness, defining the general requirements that such a participant must meet, the list of persons who cannot be involved as witnesses, their rights and obligations, and the right of participants to the investigative action to challenge a witness, if the grounds for this are established.
References
1. Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев : Лыбидь, 1991. 142 с.
2. Кузьмичев B. C. Криміналістичний аналіз розслідування злочинів : монографія. Київ : НАВСУ – НВТ «Правник», 2000. 449 с.
3. Статути Великого князівства Литовського : у 3 т. Т. І. Статут Великого князівства Литовського 1588 року / за ред. С. Ківалова, П. Музиченка, А. Панькова. Одеса : Юридична література, 2002. 675 с.
4. Тертишник В. М. Кримінальний процес України : підруч. 7-е вид., доп. і перероб. Київ : Алерта, 2017. 840 с.
5. Белкин А. Р. Вновь об участии понятих в следственных действиях. Криміналістика ХХІ століття : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 25-26 листоп. 2010 р.). Харків, 2010. С. 194–202.
6. Барометр довіри до суду : звіт за результатами 1-ї фази онлайн-опитування за методом CAWI. Харків, 2020. 13 с. URL : https://newjustice.org.ua/wp-content/uploads/2021/03/Public_Trust_Barometer_Report_1st_Stage_2020_UKR.pdf.
7. Чижик Г. Чому судам досі довіряють лише 1,7% українців, і що з цим робити. Українська правда. URL : https://www.pravda.com.ua/columns/2021/01/11/7279542/.
8. Тетерятник Г. К. Поняті як учасники слідчих дій. Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій : матеріали міжнародної науково-практ. конф. (м. Донецьк, 24 лист. 2006 р.). Донецьк, 2006. С. 317–320.
9. Кримінальний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / відп. ред. : С. В. Ківалов, С. М. Міщенко, В. Ю. Захарченко. Харків : Одіссей, 2013. 1104 с.
10. Тертишник В. М. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України. Харків : Арсіс, 2000. 512 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. Киев : Политиздат Украины, 1984. 595 с.
12. Кріпак А. А. Кримінально-процесуальний інститут понятих, як спосіб забезпечення захисту прав і свобод людини та громадянина у кримінальному провадженні України. Актуальні проблеми прав людини, яка перебуває в конфлікті зі законом, крізь призму правових реформ : зб. матеріалів V міжнародної науково-практ. конф. (м. Київ, 24 лист. 2017 р.). Київ, 2017. С. 51–53.
13. Бацько І. М. Процесуальні правила, що регулюють джерела доказів, слід удосконалити. Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. 1997. № 1. С. 113–115.
14. Баулін О. В. Актуальні питання інституту понятих в Україні. Кримінальне судочинство: сучасний стан та перспективи розвитку : матеріали Всеукр. наук.- практ. конф. (м. Київ, 28 трав. 2021 р.). Київ : Нац. акад. внутр. справ, 2021. С. 66–69.