OBSERVANCE OF THE PRINCIPLE OF THE PRESUMPTION OF INNOCENCE DURING THE APPLICATION OF THE CRIMINAL LEGAL PROHIBITION DEDICATED TO ILLICIT ENRICHMENT
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2022-5-202-212Keywords:
illicit enrichment, principle of presumption of innocence, criminal liability, principle of proportionality, burden of proof.Abstract
The presumption of innocence is one of the most important guarantees of respect for the rights of the suspect and the accused in the criminal process. The article examines the domestic criminal law ban on illicit enrichment, as well as the previous version of the norm, in the context of clarifying its compliance with the principle of the presumption of innocence. It is substantiated that Article 368-5 "Illicit Enrichment" of the Criminal Code of Ukraine, which replaced the previous unconstitutional edition, is consistent with the principle of presumption of innocence. A peculiar limitation of the specified principle, by proportionally shifting the burden of proof to the accused person, does not violate its essence and scope, and is a fully justified limitation of it, which is connected with a legitimate goal, social necessity, a high level of corruption and is proportional in view of the goal, which is achieved through this.
References
1. Дуюнова Т. В., Півненко Л. В. Конституційно-правовий зміст презумпції невинуватості. Нове українське право. 2021. Вип. 6. С. 161-165.
2. Нор В. Т. Презумпція невинуватості як конституційна засада кримінального судочинства та її застосування в практиці Європейського Суду з прав людини. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2011. № 1. С. 1-24. URL : http://lj.oa.edu.ua/ articles/2011/n1/11nvtzpl.pdf.
3. Дудоров О. О., Коломоєць Т. О., Кушнір С. М., Макаренков О. Л. Загальнотеоретичні, адміністративно- та кримінально-правові основи концептуалізації антикорупційної реформи в Україні: колективна монографія. Запоріжжя, 2019. 476 с.
4. Corruption Perceptions Index. CPI. Transparency International. URL : https://www.transparency.org/en/cpi/2021/.
5. Código Penal de la Nacion, Ley N° 11.179, Buenos Aires, 29 de octubre de 1921. URL : https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-11179-16546/texto.
6. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 Кримінального кодексу України від 26 лютого 2019 року у справі № 1-135/2018(5846/17). URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-19#Text.
7. Розбіжна думки судді Сергія Головатого у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 Кримінального кодексу України (справа № 1-135/2018(5846/17) (Рішення Конституційного Суду України від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019). URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb01d710-19#n2.
8. Задоя К. П. Визнання Конституційним судом України неконституційною статті 368-2 Кримінального кодексу України: проблеми обґрунтованості рішення. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2021. № 54. Т. 2. С. 70-74.
9. Окрема думка судді Конституційного Суду України Колісника В. П. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 Кримінального кодексу України. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/na01d710-19#n2.
10. Кримінальний кодекс України: Закон від 05.04.2001 № 2341-III. URL : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.
11. Фулей Т.І. Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя: Науково-методичний посібник для суддів : 2-ге вид. випр., допов. Київ, 2015. 208 с.
12. Green Paper – The Presumption of Innocence (COM(2006) 174 final). Commission of the European Communities. Brussels, 26.4.2006. URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52006DC0174&qid=1667413 207422.
13. Застосування судами Конституції України: доктрина і практика. Київ : ВАІТЕ, 2022. 604 с.
14. Case of Beldjoudi v. France (Application no. 12083/86), Judgement, Strasbourg 26 March 1992. URL : https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Beldjoudi%20v.%20France%22],% 22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57767%22]}.
15. Decision as to the admissibility of Application no. 66273/01 by Joost Falk against the Netherlands, 19 October 2004. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ app/conversion/pdf/?library= ECHR&id=001-67305&filename=001-67305.pdf&TID=ihgdqbxnfi.
16. Case of Gogitidze and others v. Georgia (Application no. 36862/05). Strasbourg, May 12, 2015. URL : https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Gogitidze%20and%20Others%20v.%20%20 Georgia%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-154398%22]}.
17. Case of Xhoxhaj v. Albania (Application no. 15227/19). Judgement Strasbourg, February 9, 2021, Final 31/05/2021. URL : https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22albania%22], %22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-208053%22]}.
18. The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Opinion No. 824 / 2015. Strasbourg, March 14, 2016. URL : https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)009-e.
19. The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Opinion No. 896 / 2017. Strasbourg, October 9, 2017. URL : https://www.venice.coe.int/webforms/documents/ default.aspx?pdffile=CDL-AD(2017)020-e.
20. Михайленко Д. Г. Протидія корупційним злочинам засобами кримінального права: концептуальні основи: монографія. Одеса: Гельветика, 2017. 582 с.
21. Погребняк С.П. Принцип пропорційності як загальний принцип права. Law of Ukraine. 2017. Вип. 7. С. 39-46.
