СТАН ДОСЛІДЖЕННЯ ПОНЯТТЯ «НАРУГА» В КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІЙ ДОКТРИНІ УКРАЇНИ
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2023-3-334-340Ключові слова:
дефініція, право, закон, злочин, авторитет держави, державні символи, наруга, глум, тотожність.Анотація
У статті за основу змістовного навантаження покладено аналіз практичної діяльності органів досудового розслідування по вище вказаній категорії злочинів за період часу з 01.01.2015 по 01.02.2022, а також аналіз змісту норм Кримінального кодексу України 2001 р. та Кримінального кодексу УРСР 1960 р., що надало назмогу виявити характерні особливості вказаних злочинів. У науці кримінального права немає одностайної думки щодо того, що саме треба розуміти під наругою в юридичному значенні. Тим самим правильне визначення складу злочину, особливо встановлення суб’єктивної та об’єктивної сторони, впливає на подальшу кваліфікацію кримінального правопорушення. З метою правильного визначення складу злочинів, ознакою яких є наруга, виникає необхідність формування юридичного тлумачення терміна наруга. Зважаючи на судову практику, встановлено, що здебільшого у судових вироках вказаної вище категорії злочинів суди акцентують на тому, що суб’єкту злочину притаманна умисна форма вини (64,5 % випадків). Крім того, в судовій практиці відсутні випадки, в яких би було встановлено, що особа, яка вчинила діяння у вигляді наруги над державними символами України або над могилою, діяла необережно. Встановлено, що обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони складу суспільно небезпечного діяння у вигляді наруги над державними символами України або над могилою є вина, що виражається у формі умислу, вид умислу – прямий.
Посилання
1. Карман В. В. Суб’єктивна сторона наруги над державними символами України. Науковий вісник публічного та приватного права. 2019. Вип. 6. С. 261–267.
2. Академічний тлумачний словник української мови. URL: http://sum.in.ua/s/narugha (дата звернення: 26.05.2023).
3. Кримінальний кодекс Української РСР. URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/kd0006?an=480034&ed=1968_10_02 (дата звернення: 28.05.2023).
4. Кримінальний кодекс України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text (дата звернення: 28.05.2023).
5. Навроцький В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації. Юрінком Інтер, 2006.704 с.
6. Коржанський М. Й. Кваліфікація злочинів : навч. посіб. 2-ге вид. Київ : Атіка, 2002. 640 с.
7. Вереша Р. В. Умисел і його види (коментар до ст. 24 КК України). Вісник Академії адвокатури України. 2010. № 3(19). С. 73–82.
8. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України станом на 20 січня 2018 року / за заг. ред. Глунька В. В. Київ : Видавничий дім «Професіонал», 2018. 784 с.
9. Куц В., Бондаренко О. Зміст вини у злочинах з формальним складом. Вісник Національної академії прокуратури України. 2009. № 3. С. 36–40.
10. Напиральська В. І. Проблемні питання кваліфікації злочинів за статтею 338 Кримінального кодексу України. URL: http://law.stateandregions.zp.ua/archive/1_2013/37.pdf (дата звернення: 15.06.2023).
11. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. 2-е вид., перероб. та допов. Київ : Дакор, 2008.1428 с.
12. Сафонов Д. А. Криміналістична характеристика наруги над могилою. Право і Безпека. 2009. № 4. С. 130–134.
13. Про судову практику у справах про хуліганство : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 10. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/va010700-06 (дата звернення: 20.06.2023).
14. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 (дата звернення: 20.06.2023).