RECUSAL OF AN INVESTIGATING JUDGE OR JUDGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS: GENERAL PROVISIONS, PECULIARITIES, ISSUES
DOI:
https://doi.org/10.32782/2078-3566-2024-3-24Keywords:
institute of challenges, investigating judge, judge, other circumstances, grounds for challengesAbstract
The article analyzes the general provisions of challenging an investigating judge and a judge in criminal proceedings. The author also addresses the peculiarities and issues of this institute. The author emphasizes the need to format the current regulatory framework of the institute of challenges. In every democratic state, the court must be independent and impartial, since this is one of the fundamental principles of the judiciary. These principles, such as independence and impartiality, include many elements, among which the institution of recusal of a judge from participation in a case takes a prominent place. However, the key issue remains the difficulty of proving the need to recuse an investigating judge or judge. The author emphasizes this because he is convinced that the legislator has not created sufficient guarantees to counteract judges’ disregard for the relevant provisions of current legislation.
References
1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини): міжнародний нормативно-правовий акт в редакції від 01.08.2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (дата звернення: 30.01.2024).
2. Бангалорські принципи поведінки суддів : міжнародний нормативно-правовий акт від 19.05.2006. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_j67#Text (дата звернення: 30.01.2024).
3. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України в редакції від 01.01.2024 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата звернення: 30.01.2024).
4. Case of Mironenko and Martenko v. Ukraine (Application no. 4785/02) / Judgment of The European Court of Human Rights. Strasbourg, 10 December 2009 / HUDOC. The European Court of Human Rights. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{ %22itemid %22:[%22001–96195 %22]} (дата звернення: 30.01.2024).
5. Розглядати не можна відвестися: аналіз практики [само]відводів судами Донецької та Луганської областей / Центр політико-правових реформ : офіційний веб-сайт. URL: https://pravo.org.ua/rozglyadaty-ne-mozhna-vidvestysya-analiz-praktyky-rozglyadu-samo-vidvodiv-sudamy-donetskoyi-taluganskoyi-oblastej/ (дата звернення: 30.01.2024).
6. Проблематика в інституті відводу (самовідводу) судді, слідчого судді, суду та характеристика складових елементів інституту відводу в кримінальному процесі України : доповідь / підготував заступник Голови Апеляційного суду Ю.Г. Олексієнко. 12 с.
7. Ухвала Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Димитровського міського суду Донецької області Клепки Л.І. від 07.02.2020 року № 338/1дп/15-20. URL: https://hcj.gov.ua/doc/doc/2361 (дата звернення: 30.01.2024).
8. Що таке відвід, самовідвід і чому їх застосовують? Transparency International Ukraine : офіційний веб-сайт. URL: https://ti-ukraine.org/news/shho-take-vidvid-samovidvid-i-chomu-yihzastosovuyut/(дата звернення: 30.01.2024).
9. Узагальнення відводи (самовідводи) кримінальні та цивільні 01.01.2018–20.12.2018 / Харківський апеляційний суд : офіційний веб-сайт. URL: https://hra.court.gov.ua/sud4818/inshe/inf_court/uzag19k2 (дата звернення: 30.01.2024).
10. Щодо критерії та підстав для відводу судді / Advokat Post : офіційний веб-сайт. URL: https://advokatpost.com/shchodo-kryteriiv-ta-pidstav-dlia-vidvodu-suddi/ (дата звернення: 30.01.2024).
