DEFICIENCIES IN THE LEGAL REGULATION AND PRACTICE OF EXPLAINING THE RIGHTS AND OBLIGATIONS OF THE ACCUSED AND HANDING OVERA MEMO TO THIS EFFECT
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2023-4-181-186Keywords:
accused, memo on rights and obligations, clarification, timeliness.Abstract
The author comes to the conclusion that it is necessary to eliminate certain shortcomings of the legal regulation of explanation of procedural rights and obligations of the accused and delivery of the relevant memo. It is noted that the current wording of certain provisions does not guarantee the proper protection of the rights of this party to the process in Ukrainian criminal proceedings. This also requires enshrining a proper mechanism for their implementation in the national Criminal Procedure Code. The author states that the provisions of the Code, which refer to the need to inform a suspect or accused person only of his or her rights and explain them, are erroneous. The author argues that these legislative provisions should be set out in a new version. The author criticises the practice of certain employees of pre-trial investigation bodies who, in order to ensure the right of the accused to know their rights and obligations in a timely manner, hand the suspect a single memo on the rights and obligations of both the suspect and the accused. The author substantiates that this practice indicates an accusatory bias in the activities of law enforcement officers and cannot be considered acceptable. A similar assessment is made of the approach when, simultaneously with the submission of an indictment to the court or after the suspect has been familiarised with the criminal proceedings, the suspect is handed a memo on the rights and obligations of a then non-existent participant in criminal proceedings - the accused. The author proves the need to define at the legislative level what a memo on the rights and obligations of a suspect/accused (and other participants in the process) should look like, which will allow unifying the existing law enforcement practice. It is argued that the current legal regulation, according to which the requirements of Article 345 of the Criminal Procedure Code of Ukraine "Notification of rights and obligations" must be fulfilled already during the preparatory court hearing, is absolutely fair and in the interests of the accused.
References
1. Конституція України від 28.06.1996. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 26. 11. 2023).
2. Навроцька В. В., Борейко Г. Д. Значення вчасного повідомлення підозрюваному про його права й обов’язки та вручення пам’ятки. Україна та світ під впливом викликів сьогодення : кол. монограф. Харків : СГ НТМ «Новий курс», 2023. С. 207–211.
3. Навроцька В. В. Суд над Ісусом Христом з позицій древньоіудейського та сучасного кримінального права й процесу. Київ : Видавничий дім «АртЕк», 2016. 224 с.
4. Гаргат-Українчук О. Поняття та зміст презумпції знання закону у кримінальному процесі України. Прикарпатський юридичний вісник. 2013. Вип. 1. С. 290–297.
5. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (дата звернення: 26.11.2023).
6. Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ : наказ Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 177. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0173750-13#n10 (дата звернення: 26.11.2023).
7. Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України : наказ Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0814750-19#Text (дата звернення: 26.11.2023).
8. Пам’ятка про права та обв’язки підозрюваного (зразок). URL: https://www.yurrus.com.ua/pamyatka-pro-prava-ta-obovyazky-idozryuvanoho-zrazok/ (дата звернення: 26.11.2023).
9. Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного, обвинуваченого (підсудного). URL: https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/2/114651/ (дата звернення: 26.11. 2023).
10. Дрішлюк А. І. Аналогія закону та аналогія права: динаміка наукового дослідження (сучасний період). Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. 2011. № 17. С. 9–14.
11. Коструба А. В. Аналогія права та закону як фактична фікція і спосіб «оздоровлення» механізму правоприпинення. Часопис Київського університету права. 2012. № 3. С. 185–189.
12. Постанова Верховного Суду України від 06 жовтня 2022 р. (справа № 444/2906/17, провадження № 51-1070км22). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106788059 (дата звернення: 26.11. 2023).
