REGULATION OF SEIZURE OF PROPERTY IN CRIMINAL PROCEEDINGS: SOME SHORTCOMINGS
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2024-2-263-270Keywords:
seizure of property, inviolability of property rights, subjects of seizure of property, preliminary seizure of property, execution of a property seizure orderAbstract
The article compares the provisions of the Code of Criminal Procedure of Ukraine regulating the seizure of property with the regulation of the principle of inviolability of property rights in criminal proceedings. Expediency is justified that it is necessary to supplement the statement of the principle of inviolability of property rights with references to: 1) urgent cases of preliminary seizure of property and 2) the authority of the head of the prosecutor’s office to seize property by his/her resolution during martial law in the absence of an objective possibility of the investigating judge to exercise the relevant powers. A comparison with the criminal procedure legislation of some neighboring countries is made. The countries where the decision to seize property at the pre-trial stage is made by the prosecutor include, in particular, the Republic of Poland, Romania, and the Slovak Republic. Instead, in the Republic of Moldova and the Republic of Hungary, the competence to make decisions on seizure of property during pre-trial proceedings, as in Ukraine, belongs to the judiciary. The comparison also found that in the Republic of Moldova, the decision to preliminary seize property can be made by any pre-trial investigation body, and in the Republic of Latvia, the preliminary seizure of property is imposed with the consent of the prosecutor. The position of Ukrainian scholars who consider it expedient to expand the list of entities authorized to impose a preliminary seizure of property in Ukraine by empowering all pre-trial investigation bodies of Ukraine to make this decision with the consent of the prosecutor is supported. The author argues that there is a need to supplement the regulation of execution of a property seizure order with an indication that the protocol should specify the following: the participants to this procedural action, the manner in which they familiarize themselves with the order, the procedure for executing the order and recording this activity.
References
1. Про роботу органів прокуратури. Офіс Генерального прокурора. URL : https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-robotu-organiv-prokuraturi-2.
2. Огляд рішень Великої Палати Верховного Суду, об’єднаної палати і палат Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, які містять правові висновки про застосування норм кримінального та кримінального процесуального права (2018–2023 роки) / упоряд. : відділ систематизації судової практики касаційного суду управління аналітичної та правової роботи Касаційного кримінального суду департаменту аналітичної та правової роботи ; заст. голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Н. О. Антонюк. Київ, 2024. 73 с. URL : https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Oglyad_VP_KKS_2018_2023.pdf.
3. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
4. Верхогляд-Герасименко О. В. До питання накладення арешту на майно третіх осіб у кримінальному провадженні. Вісник кримінального судочинства. 2017. № 1. С. 20–27.
5. Гловюк І. В. Арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження: аналіз новел. Вісник Південного регіонального центру Національної академії правових наук України. 2016. № 8. С. 155–160.
6. Здрок О. І. Виконання ухвали про арешт майна: проблемні питання. Діяльність органів досудового розслідування в умовах реформування правоохоронних органів: сучасні виклики : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Дніпро, 21 трав. 2021 р.). Дніпро : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2021. С. 88–91.
7. Зіньковський І. П. Застосування арешту майна у кримінальному провадженні: деякі проблемні питання. Вісник кримінального судочинства. 2017. № 2. С. 182–189.
8. Пчеліна О. В., Пчелін В. Б. Кримінальна процесуальна регламентація арешту майна. Актуальні питання права та соціально-економічних відносин : збірник статей. Кропивницький : ЦІРоЛ, 2023. С. 100–108. URL : https://dspace.univd.edu.ua/bitstreams/94c57197-08a8-4f21-bf82-074e0b89d9d7/download.
9. Рогальська В. В., Здрок О. І. Арешт майна в кримінальному процесі: підстави та порядок застосування. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. № 2. С. 626–629. URL : http://www.lsej.org.ua/2_2023/149.pdf. 10. Шевейко Ю. Деякі питання щодо арешту майна в кримінальному процесі України. Актуальні проблеми діяльності органів досудового розслідування : матеріали круглого столу (м. Дніпро, 25 лют. 2021 р.). Дніпро : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2021. С. 145–148. URL : https://er.dduvs.in.ua/bitstream/123456789/6503/1/33.pdf.
11. Kodeks postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r. URL : https://isap.sejm.gov.pl/ isap.nsf/download.xsp/WDU20240000037/T/D20240037L.pdf.
12. Codul de procedură penală. URL : https://legislatie.just.ro/ Public/FormaPrintabila/00000G07ES4VLNTO92R0WNB6YZ53KQBF.
13. Code of Criminal Procedure of 24 May 2005. URL : https://sherloc.unodc.org/ cld/uploads/res/document/svk/2005/code_of_criminal_procedure_html/Code_of_Criminal_Procedure_of_Slovakia_English.pdf.
14. Codul de procedură penală al Republicii Moldova. https://lege.md/ act/codul_de_procedura_penala_al_republicii_moldova.
15. Törvény a büntetőeljárásról. URL : https://legislationline.org/sites/default/files/ documents/a8/9e6af51f16d3a6df7df2927014f9.pdf.
16. Criminal Procedure Law. URL : https://likumi.lv/ta/en/en/id/107820-criminal-procedure-law.
17. Цуцкірідзе М. С., Жоравович Д. О., Пчеліна О. В. та ін. Настанови з накладення арешту на майно в кримінальному провадженні та передання його в управління уповноваженим органам : наук.-метод. рекомендації. Харків : Харківський нац. ун-т внутр. справ, 2022. 152 с.
