APPEAL AGAINST JUDGEMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE TO CLOSE THE CRIMINAL PROCEEDINGS ACCORDING TO CLAUSE 4, PART 1, AART. 284 OF THE CRIMINAL CODE OF UKRAINE, ISSUED ONLY IN RESPECT OF A PART OF THE INDICTMENT, WITH SIMULTANEOUS CONSIDERATION BY THE
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2024-1-270-278Keywords:
court proceedings, objection to rulings, continuity of court proceedings, loss of validity of the law establishing the criminal illegality of the act.Abstract
At first sight, the exclusion of consideration regarding the grounds for closing criminal proceedings, as stipulated in Law No. 2810-IX dated 01.12.2022, may appear to diminish its relevance or necessity. However, judicial precedents and current criminal procedural legislation suggest the contrary. Moreover, the apparently clear wording of Part 11 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine and Part 2 of Article 392 of the Criminal Procedure Code of Ukraine do not have the same application in practice. Evidently, this discrepancy arises primarily from the legislator's use of the phrase "except for the cases specified by this Code", which, in turn, legal practitioners interpret in an excessively broad manner. Consequently, such a situation arose wherein the Supreme Court and scholars are confronted anew with the inquiry regarding the procedural feasibility of appealing a decision made by the court of first instance to close criminal proceedings based on the stipulations outlined in clause 4 of part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. This decision pertains solely to a segment of the indictment, even as the court of first instance is concurrently considering another part of the indictment within the same criminal proceedings. The applied deductive reasoning and discursive thinking made it possible to come to the scientific conclusion, which follows from the logic of procedural actions and their regulation in the Criminal Procedure Code of Ukraine, which are valid in this area and which we use today. Reformation, constitutional, legislative processes, which preceded them, in particular, regarding the new clauses 41, part 1, 12, part 2 of article 284 of the Criminal Code of Ukraine, as well as regarding the new chapter 361 of the Criminal Code of Ukraine, which were the result of such processes are considered in the article. Therefore, we do not believe that the decision of the court of first instance on closing the criminal proceedings on the grounds provided for by Clause 4 of Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, which was issued during the court proceedings only regarding part of the indictment and prevents further criminal proceedings in this part, simultaneous trial of another part of the same criminal proceedings in the court of first instance, is subject to a separate appeal.
References
1. Звернення судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду до членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді у справі № 755/18777/20 (провадження № 51-4802кмо21). Реєстраційний номер Верховного Суду 313/0/26-23 від 15.08.2023.
2. Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 335/11310/15-к від 18 лютого 2021 р. URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/95067334.
3. Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 157/1091/22 від 13 квітня 2023 р. URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/110231794.
4. Щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження з підстави, котра була передбачена пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України, яка постановлена лише щодо частини пред’явленого обвинувачення, при одночасному розгляді судом першої інстанції іншої частини обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні : науковий висновок члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді доктора юридичних наук, професора І. Басистої (на виконання звернення від Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду О. Марчука у справі №755/18777/20, провадження № 51-4802кмо21) від 07.09.2023. 10 с.
5. Лобойко Л. М. Кримінальний процес : підруч. Київ : Істина, 2014. 432 с.
6. Капліна О. В. Закриття кримінального провадження // Велика українська юридична енциклопедія : у 20 т. Т. 19. Кримінальний процес, судоустрій, прокуратура та адвокатура / редкол. В. Т. Нор (голова) та ін. Національна академія правових наук України ; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України ; Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого. Харків : Право, 2020. 960 с. С. 284–285.
7. Окрема думка судді Верховного Суду у справі № 755/18777/20 (провадження № 51-4802кмо21). URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/113817316.
8. Гловюк І. В. Щодо питання удосконалення моделі закриття кримінального провадження у судовому провадженні. Питання боротьби зі злочинністю. 2021. Вип. 42. С. 130–137.
9. Коваленко Є. Г., Маляренко В. Т. Кримінальний процес України : підруч. Київ : Юрінком Інтер, 2004. 688 с.
10. Щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України при невизнанні вини обвинуваченим чи ухвалення виправдувального вироку : науковий висновок члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді доктора юридичних наук, професора І. Басистої (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду О. Святської із реєстраційним вхідним номером Верховного Суду 512/0/26-19 від 22.10.2019) від 21.11.2019. 19 с.
11. Басиста І. В. Закриття кримінального провадження на підставі набуття чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою: окремі проблеми. Вісник Львівського національного університету імені Івана Франка. Серія юридична. 2020. Вип. 71. С. 108–121. URL : https://dspace.lvduvs.edu.ua/bitstream/ 1234567890/3803/1/басиста.pdf.
12. Басиста І. В., Благута Р. І., Коміссарчук Ю. А. Актуальні проблеми застосування кримінального процесуального законодавства : навч. посібник. Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2022. 432 с. URL : https://dspace.lvduvs.edu.ua/ handle/1234567890/5086.
13. Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 8 червня 2022 р. № 3-р(II)/2022 у справі за конституційною скаргою Кротюка Олександра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (справа щодо презумпції невинуватості). URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-22#Text.
14. Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв’язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння : Закон України від 01.12.2022. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2810-20#n33.
15. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
16. Гловюк І. Закриття кримінального провадження у зв’язку з втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння: Новели КПК України. HSA. URL : https://www.hsa.org.ua/lectors/glovyuk-iryna/articles/zakryttya-kryminalnogo-provadzhennya-u-zv-yazku-z-vtratoyu-chynnosti-zakonom-yakym-vstanovlyuvalasya-kryminalna-protypravnist-diyannya-novely-kpk-ukrayiny. 17. Дроздов О. М., Марочкін О. І. Закриття кримінального провадження у зв’язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Правові новели. 2023. № 19. С. 185–203. URL : https://www.researchgate.net/publication/369850225_Drozdov_O_M_Marockin_O_I_ ZAKRITTA_KRIMINALNOGO_PROVADZENNA_U_ZV%27AZKU_Z_VTRATOU_CINNOSTI_ZAKONOM_AKIM_VSTANOVLUVALASA_KRIMINALNA_PROTIPRAVNIST_DIANNA_PRAVOVI_NOVELI_2023_No_19_S185-203.
18. Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 755/18777/20 від 25 вересня 2023 р. URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/113817298.
