ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН ПРИ ПОВІДОМЛЕННІ ПРО ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ: ЧАСТИНА ІІ
DOI:
https://doi.org/10.31733/2078-3566-2023-4-152-161Ключові слова:
кримінальне провадження; досудове розслідування; кримінальні правопорушення; конституційні права громадян; негласні слідчі (розшукові) дії; оперативно- розшукова діяльність; електронні докази; правоохоронні органи; прокурор; слідчий; дізнавач; детектив; Вищий антикорупційний суд; зловживання з боку правоохоронних органів; корупційні кримінальні правопорушення; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги; легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.Анотація
У статті приділено увагу одному з основних питань, яке виникає при проведенні досудового розслідування, як при розслідуванні дізнавачами кримінальних проступків у формі дізнання, так і при проведенні слідчими досудового слідства у кримінальних провадженнях про злочини. Ідеться про забезпечення конституційних прав громадян під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД). Окремо порушено питання забезпечення конституційних прав громадян при отриманні дозволів на проведення НСРД, використання результатів та повідомлення громадян про проведення відносно них НСРД. Наведено авторське бачення доцільності запровадження одного із додаткових можливих механізмів забезпечення конституційних прав громадян при повідомленні про проведенні НСРД у межах досудового розслідування. Так, запропоновано законодавче визначення порядку вільного одержання особою інформації щодо проведення відносно неї НСРД, у тому числі шляхом вільного доступу до ухвал слідчих суддів апеляційної інстанції, а також слідчих суддів Вищого антикорупційного суду (ВАКС) про надання дозволу на проведення НСРД, постановлених у порядку статті 248 Кримінального процесуального кодексу України. З точки зору забезпечення конституційних прав громадян констатовано, що вільний доступ до рішень слідчих суддів про тимчасове обмеження конституційних прав громадян є одним із запобіжників від зловживань з боку правоохоронних органів. З огляду на визначений Україною курс протидії корупції, окреслено питання забезпечення конституційних прав громадян при отриманні дозволів на проведення, фактичне проведення, використання, повідомлення про використання НСРД у ході розслідування корупційних кримінальних правопорушень. Наведено приклади забезпечення конституційних прав громадян при використанні результатів НСРД у ході розслідування та розгляду одного з корупційних кримінальних правопорушень – зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Наведено судові рішення ВАКС про надання дозволів на проведення НСРД у кримінальних провадженнях про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Проаналізовано судові рішення щодо розгляду позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Посилання
1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012. Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9–10, № 11–12, № 13. Ст. 88.
2. Тагієв С. Р., Пузирьов М. С., Івашко С. В. Забезпечення конституційних прав громадян при повідомленні про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (частина І). Право та державне управління. 2023. № 3. С. 133–137.
3. Загальна декларація прав людини: прийнята і проголошена у резолюції 217 A (III) Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_015#Text.
4. Конституція України від 28.06.1996. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
5. Про інформацію: Закон України від 02.10.1992. Відомості Верховної Ради України. 1992. № 48. Ст. 650.
6. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18.02.1992. Відомості Верховної Ради України. 1992. № 22. Ст. 303.
7. Офіс Генерального прокурора. Статистика. URL: https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-robotuorganiv-prokuraturi-2.
8. Судова влада України. Статистика. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/.
9. Вищий антикорупційний суд. Судова практика й статистика. URL: https://hcac.court.gov.ua/hcac/gromadyanam/practice_and_statistics/.
10. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 20.02.2020 у справі №991/1463/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96332576.
11. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі № 991/1464/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96332577.
12. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 у справі № 991/3404/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98770818.
13. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 31.03.2021 у справі № 991/1795/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95972487.
14. Ахтирська Н. М. До питання доказової сили кіберінформації в аспекті міжнародного співробітництва під час кримінального провадження. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2016. Вип. 36(2). С. 123–125.
15. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду: Закон України від 01.12.1994. Відомості Верховної Ради України. 1995. № 1. Ст. 1.
16. Постанова Верховного Суду від 22.03.2023. у справі № 725/2042/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109995399.
17. German Code of Criminal Procedure (Strafprozeßordnung – StPO). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/englisch_stpo.html.
18. Criminal Procedure Code of Georgia. Legislative Herald of Georgia. URL: https://matsne.gov.ge/en/document/view/90034?publication=151.
19. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 у справі № 359/5521/16-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/64410640.
